條例對醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)作出哪些新規(guī)定，對醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員開展診療活動提出哪些新要求，為律師辦理醫(yī)療糾紛案件提供哪些新思路、新抓手，現(xiàn)就這些問題進(jìn)行解讀和提示，供大家參考。
一、我國醫(yī)療糾紛處理行政法規(guī)以及醫(yī)療損害鑒定經(jīng)歷的三次變革
（一）我國醫(yī)療糾紛處理行政法規(guī)經(jīng)歷的三次變革
１、１９８７年６月２９日，國務(wù)院公布《醫(yī)療事故處理辦法》；
２、２００２年９月１日，國務(wù)院公布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，替代１９８７年公布的《辦法》；
３、２０１８年７月３１日，國務(wù)院公布《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，大部分替代２００２年公布的《條例》，少部分保留，即對診療活動中醫(yī)療事故的行政調(diào)查處理，依照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，其他內(nèi)容由新條例替代舊條例。
（二）我國醫(yī)療損害鑒定經(jīng)歷的三次變革
１、１９８７年國務(wù)院公布《醫(yī)療事故處理辦法》，這一階段的主要特點(diǎn)是醫(yī)學(xué)會鑒定一頭獨(dú)大，存在的主要問題是群眾反映醫(yī)學(xué)會鑒定是老子給兒子鑒定，是護(hù)犢子，質(zhì)疑公正性。
２、２００５年２月２８日全國人大常委會頒布《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，這一階段的主要特點(diǎn)是醫(yī)學(xué)會鑒定和司法鑒定二元并存，存在的主要問題是司法鑒定的周期長、費(fèi)用高、司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力不足，不能覆蓋所有的案件，退鑒時(shí)有發(fā)生。
３、２０１８年７月３１日國務(wù)院公布《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》，于２０１８年１０月１日起實(shí)施，這一階段的主要特點(diǎn)是形式上保留醫(yī)學(xué)會鑒定與司法鑒定二元并存，但尋求建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定管理機(jī)構(gòu)、管理機(jī)制、鑒定原則與規(guī)則，即由衛(wèi)生部門、司法行政部門統(tǒng)一管理醫(yī)療損害鑒定，授權(quán)衛(wèi)生部門、司法行政部門共同制定《醫(yī)療損害鑒定管理規(guī)定》，授權(quán)衛(wèi)生部門、司法行政部門共同管理以及處罰違法開展醫(yī)療損害鑒定的醫(yī)學(xué)會、司法鑒定機(jī)構(gòu)。換句話說，醫(yī)學(xué)會開展醫(yī)療損害鑒定，在一定程度上受司法行政部門管理和監(jiān)督，司法鑒定機(jī)構(gòu)開展醫(yī)療損害鑒定在一定程度上受衛(wèi)生行政部門管理和監(jiān)督。
二、解讀條例的八個(gè)亮點(diǎn)
（一）以患者為中心積極預(yù)防醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)
《條例》規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)以患者為中心，加強(qiáng)人文關(guān)懷。醫(yī)療服務(wù)的對象是有血有肉、有思想有情感的人，隨著醫(yī)學(xué)模式由生物－醫(yī)學(xué)模式向心理學(xué)－社會醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，對患者的人文關(guān)懷凸顯重要，在處理醫(yī)療糾紛當(dāng)中也很重要。美國著名醫(yī)生特魯多很早以前就認(rèn)識到對患者人文關(guān)懷的重要性，有時(shí)治愈，常常緩解，總是關(guān)懷。具體要求，一是應(yīng)當(dāng)建立健全醫(yī)患溝通機(jī)制，對患者在診療過程中提出的咨詢、意見和建議，應(yīng)當(dāng)耐心解釋、說明，并按照規(guī)定進(jìn)行處理；對患者就診療行為提出的疑問，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以核實(shí)、自查，并指定有關(guān)人員與患者或者其近親屬溝通，如實(shí)說明情況。二是醫(yī)院管理機(jī)制應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院圍繞患者轉(zhuǎn)，而不是患者圍著醫(yī)院轉(zhuǎn)，具體說科室設(shè)置不宜過細(xì)，醫(yī)師專業(yè)知識不宜過窄，轉(zhuǎn)科診療不宜手續(xù)過繁，科室之間不能畫地為牢。對于患多種疾病又分別屬于多個(gè)科室，科室之間的配合應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)有力，轉(zhuǎn)科通道應(yīng)當(dāng)暢通無阻。
堅(jiān)持醫(yī)療糾紛預(yù)防為主的原則，把控風(fēng)險(xiǎn)關(guān)口前移，防患于未然。一是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章和診療相關(guān)規(guī)范、常規(guī)的培訓(xùn)，并加強(qiáng)職業(yè)道德教育。二是加強(qiáng)醫(yī)療質(zhì)量安全的日常管理，嚴(yán)格遵循法律、法規(guī)、規(guī)章、診療相關(guān)規(guī)范、常規(guī)，提高醫(yī)療技術(shù)水平，增加責(zé)任心。三是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立健全投訴接待制度，方便患者投訴或者咨詢。
（二）發(fā)揮人民調(diào)解在醫(yī)療糾紛處理中的主渠道作用
解決醫(yī)療糾紛有五種途徑，即雙方自愿協(xié)商、申請人民調(diào)解、申請行政調(diào)解、向人民法院提起訴訟以及法律、法規(guī)規(guī)定的其他途徑。申請人民調(diào)解解決醫(yī)療糾紛具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，一是具有法律權(quán)威性，《人民調(diào)解法》的頒布實(shí)施從法律層面確立人民調(diào)解制度的法律地位，經(jīng)過人民調(diào)解達(dá)成一致并簽署調(diào)解協(xié)議書，可以依據(jù)《人民調(diào)解法》向人民法院申請司法確認(rèn)，經(jīng)過人民法院確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力。二是具有專業(yè)技術(shù)權(quán)威性，人民調(diào)解委員會聘請醫(yī)學(xué)專家、法學(xué)專家、律師特別是有醫(yī)學(xué)和法學(xué)雙重學(xué)歷經(jīng)歷的律師參與調(diào)解，對醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)問題能夠說得清楚，分析得透徹，是非辨別得明白。三是人民調(diào)解還具有快捷便利，不收取費(fèi)用，為當(dāng)事人保密等優(yōu)勢。近幾年的醫(yī)療糾紛處理實(shí)踐表明，人民調(diào)解是化解矛盾、定紛止?fàn)幍囊粋€(gè)有效途徑，它以相對柔性的方式解決糾紛，緩解了醫(yī)患對抗，有利于促進(jìn)醫(yī)患和諧。逐漸成為醫(yī)療糾紛多元解決機(jī)制中的主渠道。《條例》將這一實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上升為法律規(guī)范，通過具體制度進(jìn)一步引導(dǎo)醫(yī)患雙方通過人民調(diào)解解決醫(yī)療糾紛。
（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配合患者復(fù)制主觀病歷在內(nèi)的全部病歷資料
病歷是重要的診療記錄資料，發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)是重要的證據(jù)資料。２００２年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》對這一問題規(guī)定的不夠明確，有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)把病歷分為客觀病歷和主觀病歷，提出客觀病歷可以復(fù)印，主觀病歷拒絕復(fù)印，患者因而得不到完整的病歷或者說全部病歷，影響鑒定甚至是訴訟的進(jìn)行。新條例明確規(guī)定患者有權(quán)復(fù)印主觀病歷在內(nèi)的全部病歷資料，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕提供包括主觀病歷在內(nèi)的全部病歷，需要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。主觀病歷主要是病程記錄、疑難病歷討論、死亡病歷討論等。
（四）建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的醫(yī)療損害鑒定管理機(jī)制
醫(yī)療損害鑒定是醫(yī)療糾紛案件的核心，鑒定意見可能影響案件的調(diào)解與判決。由于過去長期存在醫(yī)學(xué)會鑒定與司法鑒定二元鑒定體制，鑒定主體、鑒定方法、鑒定依據(jù)、鑒定程序都不同，往往鑒定意見差別很大。條例沒有回避問題，獨(dú)具匠心、另辟蹊徑，雖然不能在形式上統(tǒng)一兩種鑒定模式，努力尋求建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定管理機(jī)構(gòu)、管理機(jī)制、鑒定原則與規(guī)則。一是統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，確立醫(yī)療損害鑒定的主管部門是國務(wù)院衛(wèi)生、司法行政部門，授權(quán)兩部門制定醫(yī)療損害鑒定管理辦法（初稿正在征求意見），避免原來兩種鑒定方法各搞一套，給辦案帶來很多不必要的麻煩。二是建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序，條例規(guī)定醫(yī)學(xué)會或者司法鑒定機(jī)構(gòu)開展醫(yī)療損害鑒定，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，尊重科學(xué)，恪守職業(yè)道德，對出具的醫(yī)療損害鑒定意見負(fù)責(zé)，不得出具虛假鑒定意見。三是統(tǒng)一鑒定內(nèi)容，是否存在醫(yī)療損害以及損害程度，是否存在醫(yī)療過錯(cuò)，醫(yī)療過錯(cuò)與醫(yī)療損害是否存在因果關(guān)系，醫(yī)療過錯(cuò)在醫(yī)療損害中的責(zé)任程度。需要注意的是，醫(yī)療損害鑒定不包括尸檢（死因鑒定），醫(yī)學(xué)會不開展尸檢。四是改變２００２年條例醫(yī)學(xué)會鑒定兩鑒終結(jié)為一鑒終結(jié)為主、補(bǔ)充鑒定重新鑒定為輔的原則。２００２年條例規(guī)定，醫(yī)學(xué)會鑒定分為首次鑒定和再次鑒定，首次鑒定由設(shè)區(qū)的市級醫(yī)學(xué)會組織，再次鑒定由省、自治區(qū)、直轄市醫(yī)學(xué)會組織。當(dāng)事人對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的，可以自收到首次鑒定意見之日起１５日內(nèi)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地衛(wèi)生行政部門提出再次鑒定的申請。這一規(guī)定和現(xiàn)行的司法鑒定程序通則不符，司法鑒定程序通則采取一鑒終結(jié)的原則，如果鑒定機(jī)構(gòu)存在程序違法行為，比如不具備資格鑒定、超范圍鑒定、應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避等情況下才可以申請重新鑒定。起草中的醫(yī)療損害鑒定管理辦法，參照司法鑒定，采取一鑒終結(jié)的原則，如果有正當(dāng)理由才能申請重新鑒定。
（五）建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定專家?guī)?/p>
臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)性極強(qiáng)，分科復(fù)雜、多元，為了滿足醫(yī)療損害鑒定的需要，必須建立涵蓋所有臨床專業(yè)、學(xué)科的專家?guī)臁Ｄ骋患一蛘吣硯准诣b定機(jī)構(gòu)很難建立涵蓋所有臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)、學(xué)科的專家?guī)臁l例規(guī)定由設(shè)區(qū)市級以上人民政府衛(wèi)生、司法行政部門共同建立醫(yī)療損害鑒定專家?guī)臁＜規(guī)鞈?yīng)當(dāng)包含醫(yī)學(xué)、法學(xué)、法醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的專家，首次把法學(xué)專家納入專家?guī)靺⑴c鑒定，增加專家?guī)斓姆稍亍Ｆ刚垖＜疫M(jìn)入專家?guī)欤皇苄姓^(qū)域的限制，本地缺乏的專家，可以申請上級機(jī)關(guān)派遣、調(diào)劑，確保專家?guī)斓臋?quán)威性和全面性。專家?guī)斓闹饕毮苁牵x取專家進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，為醫(yī)療糾紛人民調(diào)解、行政調(diào)解提供咨詢意見等。
（六）醫(yī)療損害鑒定堅(jiān)持同行評議的原則
醫(yī)療損害鑒定，是指醫(yī)療損害鑒定機(jī)構(gòu)組織相應(yīng)專家，對委托人提交的醫(yī)療活動中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)等專門性問題進(jìn)行專業(yè)技術(shù)判斷，并向委托人提供鑒定意見的活動。醫(yī)療損害鑒定具有科學(xué)性和公正性的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)性和公正性，需要從制度層面加以保證。隨著醫(yī)學(xué)分科越來越細(xì)，專業(yè)之間的差距越來越大，很難找到精通所有臨床專業(yè)的通才、全才，法醫(yī)鑒定不能代替醫(yī)療損害鑒定。條例提出臨床醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)兩個(gè)不同的學(xué)科概念，厘清了兩者之間的區(qū)別，過去有一種說法，法醫(yī)說醫(yī)生的醫(yī)生，法醫(yī)監(jiān)督臨床醫(yī)生的醫(yī)療過錯(cuò)，這種觀點(diǎn)有失偏頗，其實(shí)法醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)是不同的專業(yè)，從不同的角度對疾病進(jìn)行詮釋。條例強(qiáng)調(diào)醫(yī)療損害鑒定必須堅(jiān)持同行評議的重要原則，只有同行才能說得清某一專業(yè)領(lǐng)域的基本理論、基本知識、基本技能、基本要求、基本做法，才能夠說得清診療行為里面的是非曲折，只有同行評議才能保證鑒定的科學(xué)性和公正性。同行評議是國際上通行的做法，值得學(xué)習(xí)和借鑒。
（七）完善醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制鼓勵參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和患者醫(yī)療意外保險(xiǎn)
條例要求建立完善醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，發(fā)揮保險(xiǎn)機(jī)制在醫(yī)療糾紛處理中的第三方賠付和醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)社會化分擔(dān)的作用，鼓勵醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，鼓勵患者參加醫(yī)療意外保險(xiǎn)。
責(zé)任保險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人對第三人負(fù)有損害賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)其賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)主要適用于高風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)，比如機(jī)動車駕駛?cè)耍t(yī)療是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)是投保人，醫(yī)務(wù)人員是被保險(xiǎn)人，開展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是保險(xiǎn)人，第三人是受到人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失的患者。這里有兩個(gè)法律關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員和患者的侵權(quán)或者合同法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司和醫(yī)院的責(zé)任保險(xiǎn)法律關(guān)系，分別適用不同的原則。前者適用《侵權(quán)責(zé)任法》的過錯(cuò)原則，后者適用《保險(xiǎn)法》關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)故意行為免賠等原則。當(dāng)醫(yī)務(wù)人員過失行為造成患者人身損害或者財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同代替醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者承擔(dān)賠償責(zé)任。
患者醫(yī)療意外保險(xiǎn)是指患者或者近親屬投保，當(dāng)被保險(xiǎn)人（患者）在手術(shù)等特殊檢查、特殊治療時(shí)，發(fā)生醫(yī)療意外造成殘疾，由保險(xiǎn)人提供醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)或者是造成死亡提供賠償金的意外保險(xiǎn)。醫(yī)療意外保險(xiǎn)是健康意外保險(xiǎn)的主要內(nèi)容之一。交通意外保險(xiǎn)很普及，患者醫(yī)療意外保險(xiǎn)應(yīng)該加強(qiáng)。
（八）建立符合法律規(guī)定統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)
條例規(guī)定，發(fā)生醫(yī)療糾紛，需要賠償?shù)模r付金額依照法律的規(guī)定確定。１９８７年的《醫(yī)療事故處理辦法》只規(guī)定給予患方一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也就是通常所說的“只補(bǔ)不賠”。２００２年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》承認(rèn)患者有獲得賠償?shù)臋?quán)利，并且明確規(guī)定了賠償?shù)捻?xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)，但與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的人身損害賠償相比，存在標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，導(dǎo)致部分患者不愿意申請行政調(diào)解、人民調(diào)解，直接向人民法院提起訴訟。本次修訂條例，明確醫(yī)療損害的賠償金額依照法律的規(guī)定確定，意味著醫(yī)療損害的賠償可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》的賠償項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)，與其他人身損害適用相同的項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)。今后，不管通過哪個(gè)途徑解決醫(yī)療糾紛，賠償項(xiàng)目與標(biāo)準(zhǔn)都是相同的，起到殊途同歸、異曲同工的作用。
三、律師辦理醫(yī)療糾紛案件八個(gè)抓手
條例共五十六個(gè)條文，內(nèi)涵十分豐富，從不同角度、不同層面對醫(yī)療糾紛的預(yù)防和處理作出全面規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，違反行政法規(guī)開展診療活動并造成患者損害，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)。在條例眾多條文和規(guī)定之中，哪些可以成為律師辦理醫(yī)療糾紛案件的抓手和訴點(diǎn)，作以下探討。
（一）人民調(diào)解為主多途徑解決醫(yī)療糾紛
在解決醫(yī)療糾紛的五種途徑中，申請人民調(diào)解、申請行政調(diào)解、向人民法院提起訴訟是三種主要途徑。這三種解決醫(yī)療糾紛的主要途徑只能選擇其中一種途徑進(jìn)行，不能同時(shí)選擇兩種或者兩種以上途徑進(jìn)行。三種途徑的轉(zhuǎn)換也有一定的規(guī)則，人民調(diào)解達(dá)不成一致的，既可以申請行政調(diào)解，又可以向人民法院提起訴訟；反之，已經(jīng)向人民法院提起訴訟并且已經(jīng)受理的，人民調(diào)解委員會以及衛(wèi)生行政部門不予受理，已經(jīng)受理的終止調(diào)解。訴訟是兜底的途徑，程序不能倒流。這就要求我們律師慎重選擇解決醫(yī)療糾紛的途徑，如果一開始就選擇訴訟，就可能沒有退路，只能是過河的卒子必須向前行。當(dāng)然條例并不禁止撤訴以后重新申請人民調(diào)解或者行政調(diào)解。
（二）未履行告知義務(wù)或者履行告知義務(wù)不到位的過錯(cuò)
條例增加發(fā)生醫(yī)療糾紛醫(yī)療機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)：１、解決醫(yī)療糾紛的合法途徑；２、有關(guān)病歷資料、現(xiàn)場實(shí)物封存和啟封的規(guī)定；３、有關(guān)病歷資料查閱、復(fù)制的規(guī)定；４、患者死亡的，還應(yīng)當(dāng)告知近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定。加之《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)告知、病情告知、替代方案告知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知的內(nèi)容至少有七項(xiàng)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否正確履行告知義務(wù)可以成為律師辦案的抓手，是否告知，是否全面正確告知，是否將告知內(nèi)容書面記載或者以其他方式比如錄像記載等。有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員，告知只是讓患者看風(fēng)險(xiǎn)提示材料，這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，根據(jù)條例規(guī)定，告知應(yīng)當(dāng)采取講解的方式進(jìn)行，同時(shí)為患者答疑解惑，體現(xiàn)人文關(guān)懷。如果患者死亡，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)告知近親屬有關(guān)尸檢的規(guī)定，如果未告知導(dǎo)致尸檢不能進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。條例的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定具有同一性，在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)上增加四項(xiàng)告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)引起醫(yī)療機(jī)構(gòu)的高度重視，律師可以把法律規(guī)定和行政法規(guī)規(guī)定結(jié)合起來辦案。
（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿、毀滅病歷資料的過錯(cuò)
條例增加病歷違法行為最嚴(yán)厲的處罰，醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿、毀滅病歷資料的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，由縣級以上人民政府衛(wèi)生主管部門給予或者責(zé)令給予降低崗位等級或者撤職的處分，對有關(guān)醫(yī)務(wù)人員責(zé)令暫停６個(gè)月以上１年以下執(zhí)業(yè)活動；造成嚴(yán)重后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予或者責(zé)令給予開除的處分，對有關(guān)醫(yī)務(wù)人員由原發(fā)證部門吊銷執(zhí)業(yè)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條：患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。條例的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相同，偽造、篡改、隱匿、銷毀病歷不僅要承擔(dān)民事責(zé)任，還可能要承擔(dān)行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任，必須引起醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重視，律師可以把法律規(guī)定和行政法規(guī)規(guī)定結(jié)合起來辦案。
病歷修改不等于篡改，病歷是可以修改的，但要在一定的時(shí)間內(nèi)、遵循一定的規(guī)則修改。《病歷書寫基本規(guī)范》第七條： 病歷書寫過程中出現(xiàn)錯(cuò)字時(shí)，應(yīng)當(dāng)用雙線劃在錯(cuò)字上，保留原記錄清楚、可辨，并注明修改時(shí)間，修改人簽名。不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或去除原來的字跡。這就是病歷修改的規(guī)則，概括來說就是保留原記錄。《電子病歷應(yīng)用管理規(guī)范（試行）》第十七條，電子病歷在歸檔以前可以修改，歸檔以后原則上不能修改。作為代理律師，要審查的要點(diǎn)是，什么時(shí)間修改病歷，修改了什么內(nèi)容，修改的內(nèi)容是否對診療產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性不良影響，修改是否保留原記錄，判斷修改病歷是否符合規(guī)章規(guī)定。
如何認(rèn)定病歷違法行為，條例沒有規(guī)定，實(shí)踐中有兩種做法，一是向鑒定機(jī)構(gòu)申請病歷真?zhèn)巍⑹欠裼写鄹摹⑹欠裢暾b定，屬于文書鑒定，但不同于一般文書鑒定，是專業(yè)文書鑒定；二是向衛(wèi)生行政部門就違法病歷申訴投訴，如果衛(wèi)生行政部門認(rèn)定違法病歷并予以行政處罰，行政處罰違法病歷的決定可以作為訴訟證據(jù)材料。
（四）采用醫(yī)療新技術(shù)未進(jìn)行技術(shù)評估和倫理審查的過錯(cuò)
當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)日新月異，成果轉(zhuǎn)化突飛猛進(jìn)。如何做到新技術(shù)新方法既快速用于臨床為患者解除病痛，又確保安全有效，條例規(guī)定采用醫(yī)療新技術(shù)的，應(yīng)當(dāng)開展技術(shù)評估和倫理審查，確保安全有效、符合倫理。現(xiàn)在新技術(shù)廣泛用于臨床，雖然為診療疾病帶來了方便，但也帶來了缺乏規(guī)范等問題，例如，媒體報(bào)道某某基因公司的基因檢測引發(fā)醫(yī)療糾紛。事情的經(jīng)過大概是這樣，一位婦女已經(jīng)生產(chǎn)一個(gè)出生缺陷的小孩，懷第二胎時(shí)，到一家婦幼保健院做產(chǎn)前建檔、產(chǎn)前檢查，醫(yī)院為她介紹某某基因檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告正常，主治醫(yī)師沒有再做染色體檢查，包括唐氏篩查，結(jié)果該婦女又生產(chǎn)一個(gè)有唐氏綜合癥缺陷的新生兒，給這個(gè)家庭和社會帶來巨大不幸。這個(gè)案例當(dāng)中的問題是，基因公司是不是醫(yī)療機(jī)構(gòu)（包括醫(yī)療檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)），其檢驗(yàn)報(bào)告是否可以用于臨床，如何可以用于臨床應(yīng)當(dāng)在什么范圍內(nèi)使用以及應(yīng)當(dāng)注意什么，基因檢測技術(shù)是否能夠代替染色體檢查，我們期待主管部門的認(rèn)定以及人民法院的判決。
《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定。從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度看待，采用醫(yī)療新技術(shù)未進(jìn)行技術(shù)評估和倫理審查的行為，實(shí)質(zhì)上是違法行政法規(guī)、規(guī)章的行為，至少是違法診療規(guī)范的行為，因此是嚴(yán)重的醫(yī)療過錯(cuò)，必須引起醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重視，律師可以把法律規(guī)定和行政法規(guī)規(guī)定結(jié)合起來辦案。
采用新技術(shù)進(jìn)行技術(shù)評估和倫理審查，由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)還是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，是國家標(biāo)準(zhǔn)還是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、單位標(biāo)準(zhǔn)，條例沒有明確規(guī)定，不過從條例第十一條：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門制定的醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理規(guī)定，開展與其技術(shù)能力相適應(yīng)的醫(yī)療技術(shù)服務(wù)”，提示采用新技術(shù)進(jìn)行技術(shù)評估和倫理審查，應(yīng)當(dāng)由國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門承擔(dān)，即是國家標(biāo)準(zhǔn)，非行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、非單位標(biāo)準(zhǔn)。前段時(shí)間媒體報(bào)道的“世界首例基因編譯嬰兒誕生”引發(fā)的爭議，焦點(diǎn)之一是該項(xiàng)技術(shù)是否通過技術(shù)評估和倫理審查，有媒體披露的原文件顯示，這份名為《深圳ＸＸ婦兒科醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查申請書》的文件，提交的項(xiàng)目試驗(yàn)時(shí)間為２０１７年３月至２０１９年３月，項(xiàng)目類別為科研項(xiàng)目，由賀ＸＸ直接發(fā)起申請。但有媒體報(bào)道該申請書和審查報(bào)告是偽造的，筆者沒有進(jìn)行調(diào)查無法辨別真?zhèn)危袃蓷l是可以肯定的，一是該項(xiàng)目沒有進(jìn)行技術(shù)評估，二是倫理審查的等級很低，僅限于醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部審查，沒有向當(dāng)?shù)厝嗣裾l(wèi)生行政主管部門申請倫理審查，更沒有向國務(wù)院衛(wèi)生行政部門申請倫理審查，其缺陷是顯而易見的。
我們期待有關(guān)部門盡快制定條例的實(shí)施辦法或者實(shí)施細(xì)則出臺。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，研究或者引進(jìn)一項(xiàng)新技術(shù)并運(yùn)用于臨床，應(yīng)當(dāng)做好的評估工作是，該技術(shù)是法律、法規(guī)、規(guī)章所允許或者說不禁止，該技術(shù)經(jīng)實(shí)踐證明是成熟可靠的，需要審批的已經(jīng)履行審批手續(xù)，在本醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施具備相應(yīng)的技術(shù)力量和配套設(shè)施等。
（五）醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行緊急救治義務(wù)的過錯(cuò)
條例規(guī)定，緊急情況下不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)告知醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)以及取得患者或者家屬書面同意的例外和補(bǔ)充，與《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定相同。緊急救治既是權(quán)利又是義務(wù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行緊急救治義務(wù)，可以成為患者及其家屬的訴訟點(diǎn)。實(shí)施緊急醫(yī)療救治有四個(gè)要點(diǎn)，一是適用對象是搶救生命垂危的患者，二是采用的醫(yī)療措施是手術(shù)等高風(fēng)險(xiǎn)、有創(chuàng)性醫(yī)療措施，三是適用條件是無法取得患者或者家屬書面同意，經(jīng)批準(zhǔn)才能實(shí)施，四是免責(zé)僅限于不能取得患者或者家屬書面意見或者同意，其他醫(yī)療過錯(cuò)不能免責(zé)。
《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條：患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)。條例的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定相同，只不過表述方法不同，《侵權(quán)責(zé)任法》是從正面加以肯定，條例規(guī)定既有正面的肯定，又有反面的否定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須引起高度重視，律師可以把法律規(guī)定和行政法規(guī)規(guī)定結(jié)合起來辦案。
（六）醫(yī)療機(jī)構(gòu)未提前預(yù)備應(yīng)對方案的過錯(cuò)
條例規(guī)定，開展手術(shù)、特殊檢查、特殊治療等具有較高醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的診療活動，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提前預(yù)備應(yīng)對方案，主動防范突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。這一規(guī)定既是為了保護(hù)患者的人身安全出發(fā)，也是為了預(yù)防醫(yī)療糾紛的需要。開展手術(shù)、特殊檢查、特殊治療是高風(fēng)險(xiǎn)的診療活動，而風(fēng)險(xiǎn)是有規(guī)律可循的，一般表現(xiàn)在出現(xiàn)并發(fā)癥、發(fā)生醫(yī)療意外等。并發(fā)癥是指一種疾病在診療過程中引起另一種疾病以及癥狀，或者一種手術(shù)引發(fā)另外一種疾病或者癥狀，并發(fā)癥與原發(fā)疾病或者診療活動關(guān)聯(lián)度較高，可以預(yù)見可以防范。醫(yī)療意外是診療過程中的小概率事件。醫(yī)療意外并不當(dāng)然免責(zé)，有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)常常以醫(yī)療意外抗辯，認(rèn)為是免責(zé)的理由，沒有法律依據(jù)。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十條，醫(yī)療意外如果達(dá)到一定條件方能免責(zé)，即已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)，限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。
２００２年條例只要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)向患者及其家屬告知醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，新條例要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)不僅要向患者告知風(fēng)險(xiǎn)，還要提前預(yù)備應(yīng)對方案，如果未預(yù)備應(yīng)對方案，依據(jù)條例應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，也可以作為訴訟中的醫(yī)療過錯(cuò)。預(yù)備應(yīng)對方案有幾個(gè)要點(diǎn)，一是預(yù)備應(yīng)對方案是針對開展手術(shù)、特殊檢查、特殊治療等具有較高醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的診療活動；二是針對不同的手術(shù)、不同的特殊檢查、不同的特殊治療制定不同的預(yù)備應(yīng)對方案；三是預(yù)備應(yīng)對方案應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)的成文的材料，出現(xiàn)哪種情況就如何應(yīng)對；四是預(yù)備應(yīng)對方案應(yīng)當(dāng)落實(shí)到科室、小組和個(gè)人。比如，給高血壓患者或者老年患者做手術(shù)應(yīng)當(dāng)制定預(yù)備應(yīng)對中風(fēng)的方案；給糖尿病患者或者心臟功能不好的患者做手術(shù)應(yīng)當(dāng)制定預(yù)備應(yīng)對心梗的方案；做腹腔鏡手術(shù)應(yīng)當(dāng)制定預(yù)備應(yīng)對患者嘔吐的方案；做全肺灌洗術(shù)應(yīng)當(dāng)制定預(yù)備應(yīng)對呼吸衰竭的方案。對醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出更高的要求。
（七）高度重視尸檢環(huán)節(jié)
尸檢是辦理醫(yī)療糾紛案件的重要環(huán)節(jié)，可能影響醫(yī)療損害鑒定是否能夠正常進(jìn)行，辦案律師應(yīng)當(dāng)予以高度重視。條例規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方對死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后４８小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢。尸檢的要點(diǎn)有幾個(gè)，一是尸檢的目的是確定死因，在醫(yī)患雙方對死因有異議的情況下才進(jìn)行尸檢，沒有異議的不進(jìn)行尸檢；二是尸檢是進(jìn)行病理學(xué)檢驗(yàn)；三是醫(yī)療機(jī)構(gòu)有告知尸檢的義務(wù)；四是尸檢應(yīng)當(dāng)由按照國家有關(guān)規(guī)定取得相應(yīng)資格的機(jī)構(gòu)和專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行；五是尸檢應(yīng)當(dāng)在患者死亡后的４８小時(shí)內(nèi)進(jìn)行，具備尸體凍存條件的，可以延長至７日；六是不同意或者拖延尸檢，超過規(guī)定時(shí)間，影響對死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任；七是鑒定和尸檢是兩個(gè)相互聯(lián)系又各自獨(dú)立的程序，醫(yī)學(xué)會不開展尸檢；八是醫(yī)患雙方可以委派代表觀察尸檢過程，從患者家屬方面來說，最好委派專業(yè)技術(shù)人員觀察尸檢，非專業(yè)人員不一定知道觀察哪些內(nèi)容。
（八）正確運(yùn)用行政處罰手段處理醫(yī)療糾紛
條例第四章用九個(gè)條文闡述法律責(zé)任，涉及到病歷違法，未經(jīng)技術(shù)評估和倫理審查將新技術(shù)用于臨床，醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員違反告知義務(wù)等違法行為，醫(yī)學(xué)會、司法鑒定機(jī)構(gòu)虛假鑒定，尸檢機(jī)構(gòu)虛假尸檢報(bào)告，人民調(diào)解員袒護(hù)一方等違法行為，對于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行政處罰包括降低崗位等級、撤職、暫停６個(gè)月以上１年以下執(zhí)業(yè)活動、開除、吊銷執(zhí)業(yè)證書等處罰，承擔(dān)行政責(zé)任的嚴(yán)厲程度不亞于承擔(dān)民事責(zé)任。
條例區(qū)分醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故。醫(yī)療糾紛不同于醫(yī)療事故，醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方因診療活動引發(fā)的爭議，而醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療事故至少包括違法性、損害結(jié)果、因果關(guān)系、依據(jù)法定程序認(rèn)定、應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任等要素。醫(yī)療糾紛可能是醫(yī)療事故，也可能不是醫(yī)療事故。認(rèn)定醫(yī)療事故的主體是縣級以上衛(wèi)生行政部門，需要經(jīng)過法定的程序進(jìn)行，如果構(gòu)成醫(yī)療事故有可能要受到行政處罰。
根據(jù)行政處罰法的基本原理，啟動行政處罰發(fā)案案源有，受害人投訴申訴、群眾舉報(bào)、行政機(jī)構(gòu)依職權(quán)日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)、上級機(jī)關(guān)交辦、其他行政機(jī)關(guān)移交等。發(fā)生重大醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)向衛(wèi)生行政部門報(bào)告。條例禁止當(dāng)事人既向人民法院提起訴訟，又申請行政調(diào)解、人民調(diào)解，但不禁止在向人民法院提起訴訟的同時(shí)，向衛(wèi)生行政部門投訴申訴，啟動行政處罰程序。律師辦案可以充分利用法律賦予的這項(xiàng)權(quán)利，在申請調(diào)解、提起訴訟的同時(shí)，根據(jù)案件的具體情況向衛(wèi)生行政部門投訴申訴，啟動行政處罰程序。如果衛(wèi)生行政部門作出行政處罰決定，既懲罰違法行為又為訴訟提供證據(jù)材料。
案例：患者熊卓為家屬王建國、管慧英訴ＸＸ大學(xué)ＸＸ醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任糾紛案
前些年發(fā)生的患者熊卓為家屬與ＸＸ大學(xué)ＸＸ醫(yī)院醫(yī)療糾紛案件，引起社會的廣泛關(guān)注，原因是多方面的：被告醫(yī)院是享譽(yù)國內(nèi)外的醫(yī)院，是三甲醫(yī)院中的三甲醫(yī)院；患者熊卓為本身就是該院心血管研究所研究員、教授；案件的爭議焦點(diǎn)涉及廣泛的醫(yī)學(xué)問題，其中就涉及非法行醫(yī)和篡改病歷問題；案件經(jīng)過北京市一中院和北京市高級法院兩級法院審理，經(jīng)過多次鑒定以及衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)出具意見書。
案件的經(jīng)過是：２００６年１月２３日該院為患者熊卓為行腰椎管減壓、椎弓根釘內(nèi)固定、植骨融合術(shù)。術(shù)后第六天，患者出現(xiàn)頭暈，惡心嘔吐，以及呼吸困難，煩躁，血壓測不出，行搶救治療，并開胸開腹探查，終因搶救無效，于２００６年１月３１日死亡。死亡診斷證明書中記載的死亡原因：急性肺栓塞。
２００７年９月，熊卓為家屬王建國、管慧英向法院起訴ＸＸ醫(yī)院。爭議的焦點(diǎn)之一，是參與診治的在讀研究生于某某、段某某、肖某某為熊卓為實(shí)施診療行為是否屬于非法行醫(yī)。王建國等還向北京市衛(wèi)生監(jiān)督所舉報(bào)，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所經(jīng)調(diào)查于２００８年４月１日作出《關(guān)于對ＸＸ大學(xué)ＸＸ醫(yī)院違法行醫(yī)行為查處情況的復(fù)函》，其中明確認(rèn)定于某某、段某某和肖某某為熊卓為實(shí)施診療行為屬于非法行醫(yī)。要求ＸＸ醫(yī)院停止違法活動，并進(jìn)行整改。北京市高級法院將北京市衛(wèi)生監(jiān)督所的復(fù)函寫入判決書，對行政機(jī)關(guān)認(rèn)定該醫(yī)療行為是非法行醫(yī)行為加以司法確認(rèn)并作為認(rèn)定醫(yī)療過錯(cuò)的依據(jù)。判決被告醫(yī)院賠償原告各項(xiàng)損失７５萬余元。
該案發(fā)生以后，原國家衛(wèi)生部發(fā)出緊急通知，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及廣大醫(yī)務(wù)人員加強(qiáng)執(zhí)業(yè)醫(yī)師注冊登記工作，符合條件的醫(yī)務(wù)人員及時(shí)注冊登記。
該案作為典型案例收錄衛(wèi)生法學(xué)教科書。
四、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的銜接
條例第四章用９個(gè)條文闡述違反條例的法律責(zé)任，承擔(dān)法律責(zé)任的方式有三種，民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，責(zé)任主體承擔(dān)三種責(zé)任的關(guān)系是并存承擔(dān)關(guān)系，非競合關(guān)系，即責(zé)任主體承擔(dān)民事責(zé)任不影響承擔(dān)行政責(zé)任以及刑事責(zé)任，承擔(dān)行政責(zé)任也不影響承擔(dān)民事責(zé)任以及刑事責(zé)任。共有七個(gè)地方運(yùn)用了“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，分別是第四十五條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第四十九條、第五十二條、第五十三條。那么行政責(zé)任與刑事責(zé)任如何銜接，哪些行政違法行為可能觸犯刑法，觸犯刑法的什么罪名，條例雖然沒有詳細(xì)說明卻有明確的指向，現(xiàn)作一初步探討。
（一）醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿毀滅病歷資料行為可能觸犯刑法妨害作證罪等罪名
條例第四十五條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿、毀滅病歷資料的行政責(zé)任，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。病歷是重要的醫(yī)療資料，同時(shí)是重要的證據(jù)材料，醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿、毀滅病歷資料的行為可能觸犯刑法第三百零七條妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。如果單位領(lǐng)導(dǎo)或者當(dāng)事醫(yī)務(wù)人員以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，即阻止他人作證或者指使他人作偽證，可能構(gòu)成妨害作證罪；如果單位領(lǐng)導(dǎo)、同事或者其他任何人幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的，可能構(gòu)成幫助毀滅、偽造證據(jù)罪。基于期待可能性，當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)的行為，不以妨害司法罪中的具體犯罪論處。這兩個(gè)罪名的客觀方面都是發(fā)生在訴訟程序（含仲裁）中，包括民事訴訟。根據(jù)刑法規(guī)定，構(gòu)成妨害作證罪的主體只能是個(gè)人，不可能是單位。如果發(fā)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改、偽造、隱匿、毀滅病歷的行為，構(gòu)成犯罪的，刑事責(zé)任只能由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)。
（二）醫(yī)療機(jī)構(gòu)將未通過技術(shù)評估和倫理審查的醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用于臨床可能觸犯刑法醫(yī)療事故罪等罪名
條例第四十六條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)將未通過技術(shù)評估和倫理審查的醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用于臨床的行政責(zé)任，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)未通過技術(shù)評估和倫理審查的醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用于臨床，是嚴(yán)重的違法行為，也是嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為，如果主觀方面表現(xiàn)為過失，造成患者（包括產(chǎn)婦、新生兒、醫(yī)療美容就診人等）死亡或者嚴(yán)重?fù)p害身體健康，可能觸犯刑法三百三十五條醫(yī)療事故罪；如果主觀方面表現(xiàn)為故意，可能觸犯刑法二百三十四條故意傷害罪。根據(jù)刑法規(guī)定，醫(yī)療事故罪和故意傷害罪的主體只能是個(gè)人，不可能是單位，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生將未通過技術(shù)評估和倫理審查的醫(yī)療新技術(shù)應(yīng)用于臨床的行為，構(gòu)成犯罪的，刑事責(zé)任只能由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)。
（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定制定和實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度等行為可能觸犯刑法醫(yī)療事故罪
條例第四十七條規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定制定和實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度等行為的行政責(zé)任，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)未按規(guī)定制定和實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度、拒絕為患者提供查閱、復(fù)制病歷資料服務(wù)、未按規(guī)定向衛(wèi)生行政主管部門報(bào)告重大醫(yī)療糾紛等九種行為，與刑法三百三十五條醫(yī)療事故罪表述的醫(yī)務(wù)人員由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任規(guī)定相似，可以說是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的具體表現(xiàn)，如果造成就診人死亡或者嚴(yán)重?fù)p害就診人身體健康的，可能構(gòu)成醫(yī)療事罪。根據(jù)刑法規(guī)定，醫(yī)療事故罪的和故意傷害罪的主體只能是個(gè)人，不可能是單位，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生未按規(guī)定制定和實(shí)施醫(yī)療質(zhì)量安全管理制度等行為，構(gòu)成犯罪的，刑事責(zé)任只能由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)。
（四）醫(yī)學(xué)會、司法鑒定機(jī)構(gòu)出具虛假醫(yī)療損害鑒定意見可能觸犯刑法提供虛假證明文件罪等罪名
條例第四十八條規(guī)定醫(yī)學(xué)會、司法鑒定機(jī)構(gòu)出具虛假醫(yī)療損害鑒定意見的行政責(zé)任，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。可能觸犯的罪名是刑法二百二十九條提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪，該兩罪的主體是承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等中介組織的人員，可以涵蓋醫(yī)學(xué)會、司法鑒定機(jī)構(gòu)等組織，主觀方面如果是故意，可能觸犯提供虛假證明文件罪；如果是過失并造成嚴(yán)重后果，可能觸犯出具證明文件重大失實(shí)罪。根據(jù)刑法規(guī)定，提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪的主體只能是個(gè)人，不可能是單位，如果醫(yī)學(xué)會、司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)生出具虛假醫(yī)療損害鑒定意見，構(gòu)成犯罪的，刑事責(zé)任只能由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)。
（五）尸檢機(jī)構(gòu)出具虛假尸檢報(bào)告可能觸犯刑法提供虛假證明文件罪等罪名
條例第四十九條規(guī)定尸檢機(jī)構(gòu)出具虛假尸檢報(bào)告的行政責(zé)任，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。目前承擔(dān)尸檢的機(jī)構(gòu)主要是司法鑒定機(jī)構(gòu)和各地病理檢驗(yàn)中心。如果尸檢機(jī)構(gòu)出具虛假尸檢報(bào)告，可能觸犯的罪名是刑法二百二十九條提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪，該兩罪的主體是承擔(dān)資產(chǎn)評估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等中介組織的人員，可以涵蓋尸檢機(jī)構(gòu)，主觀方面如果是故意，可能觸犯提供虛假證明文件罪，如果是過失并造成嚴(yán)重后果，可能觸犯出具證明文件重大失實(shí)罪。根據(jù)刑法規(guī)定，提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪的主體只能是個(gè)人，不可能是單位，如果尸檢機(jī)構(gòu)出具虛假尸檢報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，刑事責(zé)任只能由直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員承擔(dān)。
（六）衛(wèi)生行政部門等在醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理工作中不履行職責(zé)濫用職權(quán)等行為可能觸犯刑法濫用職權(quán)等罪名
條例第五十二條規(guī)定縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門及其工作人員在醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理工作中，不履行職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的行政責(zé)任，同時(shí)規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。如果政府部門及其工作人員有上述行為，可能構(gòu)成刑法三百九十七條濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪，四百零二條徇私舞弊不移交刑事案件罪。這三罪的主體都是國家機(jī)關(guān)及其工作人員，衛(wèi)生行政部門是國家行政機(jī)關(guān)，符合國家機(jī)關(guān)的要件，客觀方面如果表現(xiàn)為濫用職權(quán)則可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪，如果客觀方面表現(xiàn)為玩忽職守則可能構(gòu)成玩忽職守罪，如果客觀方面表現(xiàn)為徇私舞弊不移交刑事案件罪則可能構(gòu)成徇私舞弊不移交刑事案件罪。
（七）醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛處理中造成人身、財(cái)產(chǎn)損害可能觸犯刑法故意傷害罪、故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪等罪名
條例第五十三條規(guī)定醫(yī)患雙方在醫(yī)療糾紛處理中造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害行為的治安責(zé)任，可能觸犯治安管理處罰法第四十三條毆打、故意傷害他人身體的行為，第二十三條擾亂公共場所秩序的行為、第四十九條侵犯公私財(cái)產(chǎn)的行為，第五十條妨礙公務(wù)的行為，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。構(gòu)成法罪的，依法追究刑事責(zé)任，可能觸犯的罪名有刑法第二百三十二條故意殺人罪、第二百三十三條過失致人死亡罪、第二百三十四條故意傷害罪、第二百三十五條過失致人重傷罪、第二百七十五條故意毀壞財(cái)物罪、第二百七十七條妨礙公務(wù)罪、第二百九十條聚眾擾亂社會秩序罪（刑法修正案九醫(yī)鬧入刑）。
上述７個(gè)條文涉及可能觸犯刑法的罪名，只有第五十二條規(guī)定縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門和其他有關(guān)部門及其工作人員在醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理工作中，不履行職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的，可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪三個(gè)罪名，由國家監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查，在監(jiān)察法頒布以及２０１８年１０月刑事訴訟法修改之前，這三種罪名由檢察機(jī)關(guān)立案偵查，現(xiàn)在由國家監(jiān)察機(jī)關(guān)立案調(diào)查。其他６個(gè)條文可能涉及的罪名均由公安機(jī)關(guān)立案偵查。如果發(fā)生上述行為可能構(gòu)成犯罪的，實(shí)施行政管理的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向國家監(jiān)察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)移交案件，被害人有權(quán)向上述機(jī)關(guān)報(bào)案或者控告，任何單位或者個(gè)人都有權(quán)利也有義務(wù)向上述機(jī)關(guān)報(bào)案或者舉報(bào)。
【責(zé)任編輯 劉耀堂】
掃一掃在手機(jī)上查看當(dāng)前頁面
閩公網(wǎng)安備
35010202000742號